Derniers commentaires

Je dirai que c’est toujours le même problème. Je milite de différentes façons depuis 17 ans, et en gros, soit on fait du précis et de l’argumenté, mais on se fait taxer de techno ou d’énarque ; soit on fait du simple et accessible, mais on se fait taxer de simpliste voir de démago. On n’en sort pas.

Moi, je trouve ce site accessible, mais ça n’engage que moi. Cela étant, je pense que sa force tient au nombre de ses participants, qui s’y expriment dans leur spontanéité, et leur diversité. Après, on peut se retrouver sur les objectifs, les mots d’ordre, des revendications, pourvu qu’à chaque étape on préserve ça : la capacité de chacun à s’exprimer avec ses mots. C’est tout l’art du politique : transformer le complexe en simple.

Au taf !!

Savez vous que dans le rapport Thelot sur la réforme de l’école on ne trouve qu’une fois le mot laïcité et zéro fois le mot religion ?

Il paraît sidérant que l’histoire des religions et des rituels ne soit pas intégrée dans les cours, en tant que bagage commun. C’est pourtant une priorité pour donner à réfléchir et développer la tolérance. Les analyses anthropologiques et historiques sont nombreuses, il suffirait de les "traduire" en français facile . Si tous les monothéistes connaissaient les principes des religions/philosophies orientales, par exemple, on peut parier que le niveau de tolérance s’élèverait sensiblement. Même chose si on leur apprenait l’existence des tablettes qui racontent le mythe de Gilgamesh.

Un Institut en sciences des religions a été créé en 2002. Une de ses missions était d’être un lieu d’expertise pour les IUFM. Mauvaise nouvelle : son directeur vient de démissionner.

Tout cela m’amène à une proposition et une question :
  Dossier Y doit traiter la réforme de l’éducation comme une priorité,
  j’aimerais savoir qui fixe le programme et le contenu des cours au collège.

Merci.

Il n’y a aucun problème pour être corresponsable ou faire des propositions constructives !

Les "ennuis" arrivent quand certains ont l’impression que les actions entamées ne servent plus les objectifs sur lesquels nous nous étions entendus. Et que les autres, malgré ces avertissements timides, continuent dans leurs idées alors qu’ils ont peut-être oublié quelque chose en route ; chose, qui sait, très importante voire indispensable ! On a beau crié, ils ne veulent plus rien entendre... Alors que fait-on ? On attend gentiment qu’ils s’aperçoivent de leur erreur ? Mais avant cette reconnaissance, combien d’engagements auront-ils pris ? Et pourront-ils renoncer à tous ces sacrifices qui menaient vers l’impasse ! Généralement non ! Ils préfère inventer de bonnes raisons d’avoir eu raison ! Et c’est ainsi que se perd l’énergie et que nous pourrions avoir au final, par exemple, un site pas du tout adapté à nos besoins auquel il faudra bon an mal an s’adapter !

Ce n’est absolument pas enthousiasmant ! Car nous n’avons pas d’energie à perdre ! Moi, en tout cas je ne pourrais pas vous suivre... Justement parce que tout est gratuit et que les volontaires n’ont que leur temps, leur énergie et leur enthousiasme à dépenser : c’est trop précieux pour être gâché ...

Un site comme celui de Dossier 2007 demande d’être conçu sérieusement (comme un produit de communication grand public) et non dans l’urgence, quand on a du temps à perdre. Cela demande une reflexion très très habile.

D’une manière générale, il ne faut pas prêter d’intention négative à ceux qui ne sont pas d’accord avec "les options choisies "... Comme il ne faut pas qualifier de positif et de constructifs d’emblée ceux qui travaillent gratuitement, bénévolement, qui donnent sans compter ...

A partir du moment où je suis corresponsable, je ne donne pas blanc seing à toute initiative ; au contraire j’ai le devoir d’être beaucoup plus vigileante. D’autant plus quand cela touche nos domaines de compétences.

Et j’espère bien que tous les participants de cette initiative garderont le courage de dire ce qu’il pense franchement et d’affirmer leur désaccords. Ce sera notre force et la seule façon d’avancer créativement : le partage des compétences pour être plus aiguisés que les autres...

En toute amitié, et dans la seule intention de nous faire avancer...

Claire

Salut Merci de ta proposition d’aide. Je crois que le mieux que tu puisses faire, c’est t’inscrire sur le site www.dossier2007.net et participer aux débats sur la liste de diffusion

aujourd’hui, il est prévu : 1. dossier2007.net : espace collaboratif 2. dossier2007.org : vitrine d’information

Rien que sur cette structuration, il serait utile de réfléchir et voir si cela tient la route, si on peut pas avoir 1 seul site pour faire + simple au niveau (auto)gestion.

http://www.dossier2007.org - La naissance de la politique libre -

Samedi 15 janvier 2005, 200 personnes se sont réunies à St Ouen (93) pour dire " Oui " à la politique. " Oui " à une politique qui peut se débattre, s’élaborer, et mettre en mouvement les citoyens sans référence nécessaire aux partis existants. C’est l’ensemble du paysage politique qui, à terme, peut être modifié idéologiquement et structurellement. Son nom : Dossier 2007

L’originalité de cette inititative procède de ses méthodes d’organisation. On peut déceler une démarche proche de celle qui a permis le développement du logiciel libre. Un groupe d’initiateurs comportant des militants du mouvement social, des chercheurs, des associations, des médias, publie un appel le 24 novembre 2004 en ouvrant immédiatement des espaces de contribution et de discussion sur Internet. Il ne s’agit pas d’une consultation telle que le gouvernement ou des partis trouvent à la mode d’organiser sur certains sujets. Il s’agit bien de permettre à toutes et tous de participer à la réflexion et à l’action politique dans le pays. En faisant en sorte que chaque parole s’agrégeant à d’autres, c’est le collectif et non une quelconque direction qui décidera de l’évolution future de l’initiative.

Le réseau assure une véritable épine dorsale d’échanges, de transparence et d’égalité de voix entre chaque intervention postée en ligne. Le groupe d’initiateurs n’agissant que comme facilitateur technique du débat. Ce sont ces échanges publiquement accessibles sur le réseau qui ont permis de préparer et de réaliser une journée de travail sur l’avenir de l’initiative. Ainsi, chaque participant a pu venir en connaissance de cause pour s’exprimer et confronter ses idées en assemblée physique. Un point notable, il n’y a pas eu de discours ni de bonnes paroles préchées au préalable par quiconque. La première réunion plénière du matin a pu alors être consacrée entièrement aux interventions des participants. Il en a été ainsi de chaque groupe de travail au cours de la journée. Les traditionnelles 10 minutes d’échange avec la salle devenues caduques, cette toute l’assemblée qui débat en son sein et cet élément seul est déja une innovation majeure dans le débat politique. L’incongruité qu’une voix " autorisée " s’élève pour faire la conclusion de la journée s’est imposée d’elle même. Elle s’acheva comme elle avait commencé par un mot d’accueil et d’encouragement d’une représentante de l’association Mains d’Oeuvres hôtesse de la journée.

L’inévitable, voire souhaitable bazar qui s’exprime pour l’instant, interroge naturellement les habitués des cathédrales politiques aux réunions à huis clos, aux bureaux politiques soigneusement choisis, et aux présidents garants de l’image d’un parti. Cette interrogation peut aussi se montrer narquoise, mais, il y a peu encore, nombreux étaient ceux qui considéraient les logiciels libres comme incapables de rivaliser en qualité et en fiabilité avec les logiciels propriétaires. On sait désormais que, bien souvent, la réalité a prouvé le contraire.

Patrick Altman

la meilleure manière de le faire comprendre c’est d’abord de rappeler les conditions extraordinairement fragiles de cette initiative : sans argent, sans appui institutionnel, vivant seulement du volontariat et de l’enthousiasme de ses initiateurs. Comme le site est en complète reconstruction après la réunion du 15 janvier, il est normal que la présentation actuelle s’avère difficile à comprendre. A terme il y aura d’un côté un site d’accueil avec des infos claires et structurées, de l’autre un site de travail collaboratif (dossier.net) qui a déjà commencé à fonctionner expérimentalement. En attendant que celles et ceux qui ont des idées pour expimer plus concrètement notre projet le fassent plutôt que d’asséner des critiques sans contrepropositions. Notre aventure collective est tellement fragile qu’elle ne résistera pas longtemps si nous n’en sommes pas coresponsables. Amitiés à tous. Patrick

PS : s’agissant de nos objectifs l’appel "votez y" est tout de même assez clair. Il faut qu’on puisse le retrouver immédiatement en arrivant sur le site.